see

11月17日，10號線十里河站，圖案相同的兩塊廣告牌，但分別寫著小貓鼬比薩和星期日比薩（圓圈標示處）。而這些物品其實並不存在。新京報記者 黃月 攝
　　新京報訊 （記者張玉學 實習生張寧）全麥工坊、星期日比薩、小貓鼬比薩、AMAYAO……不少人乘坐地鐵時會被地鐵站內的廣告所吸引，但上網或尋找實體店，結果發現並不存在。為此，市民質疑此舉涉嫌欺騙。昨日，發佈上述廣告的公司回應稱“產品並不存在，只是美觀公益廣告”。
　　“幽靈廣告”難尋實物
　　“Hallucination這地鐵廣告看起來像一個飲品廣告或是床上用品廣告，也像是個公益廣告或是某個插畫家的作品集，可就是不知道是啥。”經常乘坐地鐵的乘客，很多都有這樣的疑問。
　　乘客黃女士說，她曾多次上網及在現實中尋找這些廣告中的商品，但均未能找到。正因如此，這些廣告被乘客稱為“幽靈廣告”。
　　近日，新京報記者探訪發現，在5號線和10號線的多數地鐵站內，確實存在上述廣告。但經查詢，均未能找到上述廣告中所描述的商品。
　　只是美觀的公益廣告
　　北京地下鐵道通成廣告有限公司市場部一名工作人員證實，上述廣告確為其公司投放，“這是美觀的公益廣告，實際產品並不存在，也並非受人所托或炒作”。
　　該工作人員表示，因為廣告位按月出租，且很少有公司整租一年，在畫面更替的間隙，偶有廣告位空閑。為了不使蒼白的牆壁裸露在乘客面前，公司便自製了一些較為美觀、好看的圖片掛在廣告位。“雖然圖片會有一定的製作成本，但為保證視覺整體的美觀，仍會以此類非商業畫面填補個別閑置的廣告位。”工作人員說。
　　據一位廣告業內人士稱，此方式在廣告業內，尤其在戶外廣告中是很常用的手法，但“也不排除有其他商業行為”。
　　律師觀點
　　若是招商噱頭則不算欺騙
　　一些市民提出，地鐵站內刊登並不存在的物品廣告，是否涉嫌欺騙市民呢？
　　“躺著中槍。”北京地下鐵道通成廣告公司市場部員工稱，不能因看到一幅畫，而畫上的內容不屬於某個品牌，就說作畫的人涉嫌欺詐。
　　北京聖運律師事務所律師王優銀表示，如果這些廣告是廣告公司招商的噱頭，只是一種營銷手段，目的是起到吸引眼球的效果，就不算是欺騙；反之，如果有證據證明這些廣告確實是廣告商投放，而又沒有實物，那就是欺騙行為。
　　註冊店面借用廣告場景涉嫌侵權
　　既然這些廣告中的商品均不存在，那麼如果有人註冊一個這樣的商標，並且把店面裝潢成類似其中的場景，比如開個比薩店就叫星期日比薩，產品也和地鐵站廣告上的很相似，算不算侵權呢？
　　北京聖運律師事務所律師王優銀表示，廣告中的商品只要在現實中不存在，任何人都可以註冊這樣一個商標，也可以此名稱作為店名，但不可借用廣告中涉及的商業元素，比如廣告的場景等，否則就涉嫌侵權了。　　（原標題：地鐵站“幽靈廣告” 被質疑欺騙）